ABSTRACT
La medición y análisis de la calidad de las publicaciones científicas es de fundamental importancia para evaluar el progreso e impacto de investigadores, grupos de investigación y revistas científicas en la comunidad académica y la sociedad (1,2). Tradicionalmente, la evaluación se encomendaba a pares de reconocida trayectoria, idoneidad y prestigio. Sin embargo, para eliminar subjetividades, desde hace varios años se ha recurrido a indicadores bibliométricos que propenden por una calificación mensurable, objetiva y multidimensional (1,3). Los indicadores bibliométricos (IB) pueden definirse como cuantificadores de información bibliográfica, disponible en documentos científicos y académicos, susceptible de ser analizada en términos de producción y consumo (1,2). Existe una variada tipología de IB (1,2) en función del objeto a examinar (investigador, revista o grupo de investigación) y que en algunos casos son transversales a este. Así, los indicadores personales (edad, sexo y antecedentes de los autores) solo aplican a investigadores o grupos, mientras que los de productividad e impacto aplican también a revistas. Para estas, el indicador de productividad (cantidad) y, aún más, el de impacto ("calidad") son rutinariamente empleados para clasificarlas y compararlas con el propósito, cada vez más controversial, de medir su pertinencia y relevancia académica y/o social (4).
Measuring and analyzing the quality of scientific publications is fundamentally important for assessing the progress and impact of researchers, research groups and scientific journals in the academic community and society (1,2). Traditionally, this assessment was entrusted to peers with a recognized track record, eligibility and prestige. However, bibliometric indicators have been used for several years to eliminate subjectivity, which aim at a measurable, objective and multi-dimensional qualification (1,3). Bibliometric indicators (BI) can be defined as quantifiers of the bibliographic information available in scientific and academic documents susceptible to being analyzed in terms of production and consumption (1,2). There is a typological variety of BI (1,2) based on the object to be examined (researcher, journal or research group) and, in some cases, they are cross-sectional to it. In this way, personal indicators (age, gender and background of the authors) only apply to researchers or groups, while productivity and impact also apply to journals. For journals, the productivity (quantity) and, more so, impact ("quality") indicators, are routinely used to classify journals and compare them, with the increasingly controversial purpose of measuring their academic and/or social pertinence and relevance (4).
A medição e análise da qualidade das publicações científicas é de fundamental importância para avaliar o progresso e o impacto de pesquisadores, grupos de pesquisa e revistas científicas na comunidade acadêmica e na sociedade (1,2). Tradicionalmente, a avaliação era confiada a pares de reconhecida trajetória, idoneidade e prestígio. No entanto, a fim de eliminar subjetividades, há vários anos são utilizados indicadores bibliométricos que visam uma qualificação mensurável, objetiva e multidimensional (1,3). Indicadores bibliométricos (IB) podem ser definidos como quantificadores de informações bibliográficas, disponíveis em documentos científicos e acadêmicos, passíveis de análise em termos de produção e consumo (1,2). Existe uma tipologia de IB variada (1,2) dependendo do objeto a ser examinado (pesquisador, periódico ou grupo de pesquisa) e que em alguns casos são transversais a ele. Assim, os indicadores pessoais (idade, sexo e formação dos autores) se aplicam apenas a pesquisadores ou grupos, enquanto os de produtividade e impacto também se aplicam a periódicos. Para estes, o indicador de produtividade (quantidade) e, mais ainda, o indicador de impacto ("qualidade") são rotineiramente utilizados para classificá-los e compará-los com o propósito cada vez mais controverso de medir sua pertinência e relevância acadêmica e/ou social (4).
Subject(s)
Bibliometrics , Databases, Bibliographic , Colombia , Periodical , Journal Impact FactorABSTRACT
O fortalecimento da Medicina de Família e Comunidade e da atenção primária latino-americana requer, entre tantas outras coisas, a produção de periódicos científicos de alto impacto social e acadêmico. A Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade tem o potencial de ser um desses periódicos. Contudo, é complexa a tarefa de gerenciar e aumentar o impacto social e acadêmico de periódicos científicos de pequeno porte, com métricas modestas e/ou ligadas a áreas de pesquisa emergentes, como no caso Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade. Temos observado ao longo dos anos um aumento significativo do impacto científico dessa revista, a exemplo da elevação de seu Índice H5 (Google). Entretanto, ainda há muito trabalho à frente para alcançarmos indexações na Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), Scopus e Web of Science. Este editorial é uma forma de mobilizar toda a comunidade acadêmica e assistencial em Medicina de Família e Comunidade e atenção primária a unir esforços para fortalecer a revista.
The strengthening of Family and Community Medicine and Primary Health Care in Latin America requires, among many other things, the production of scientific journals with high social and academic impact. The Brazilian Journal of Family and Community Medicine has the potential to be one of these journals. However, the task of managing and increasing the social and academic relevance of small journals, with modest metrics and/or linked to emerging research areas, as in the case of Brazilian Journal of Family and Community Medicine, is complex. Over the years, we have observed a significant increase in the scientific impact of this journal, such as the increase in its H5 Index (Google). However, there is still a lot of work ahead to achieve indexing in MEDLINE, Scopus, and Web of Science. This editorial is a way of mobilizing the entire academic and care communities in Family and Community Medicine and Primary Health Care to join efforts to strengthen the journal.
El fortalecimiento de la Medicina Familiar y Comunitaria y de la Atención Primaria de Salud en latinoamerica requiere, entre otras cosas, la producción de revistas científicas de alto impacto social y académico. La Revista Brasileña de Medicina Familiar y Comunitaria tiene potencial para ser una de esas revistas. Sin embargo, la tarea de gestionar y aumentar el impacto social y académico de revistas científicas pequeñas, con métricas bibliométricas modestas y/o vinculadas a áreas de investigación emergentes, como en el caso de Revista Brasileña de Medicina Familiar y Comunitaria, es compleja. A lo largo de los años, hemos observado un aumento significativo del impacto científico de esa Revista, como el aumento de su Índice H5 (Google). Pero aún queda mucho trabajo por delante para lograr la indexación en MEDLINE, Scopus y Web of Science. Ese editorial es una forma de movilizar a toda la comunidad académica y asistencial de Medicina Familiar y Comunitaria y Atención Primaria de Salud a unir esfuerzos para fortalecer la revista.
Subject(s)
Impact Factor , Family Practice , Primary Health CareABSTRACT
Resumo Contexto A produção científica brasileira cresce de forma quantitativa e qualitativa a cada década. Entretanto, há uma desvalorização dos periódicos brasileiros demonstrada através da baixa quantidade de citações em comparação a textos de revistas internacionais, com justificativa subentendida de que há superioridade qualitativa de artigos estrangeiros. Objetivos Verificar a diferença entre o número de citações de periódicos nacionais e internacionais em três revistas brasileiras no período de 2016 a 2020. Métodos Foram analisados todos os artigos publicados na Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, no Jornal Vascular Brasileiro e na Acta Cirúrgica Brasileira no intervalo de 2016 a 2020. Os estudos selecionados tiveram suas referências avaliadas, sendo contabilizado o número total de citações e se eram provenientes de periódicos brasileiros ou de periódicos estrangeiros. Resultados Foram analisados 902 artigos, totalizando 23.394 referências, com média de 25,81 ± 8,59 por artigo. Nesse contexto, 2.680 (11,45%) eram nacionais, correspondentes a uma média de 2,95 ± 3,79 referências brasileiras por artigo. Conclusões Faz-se necessária a maior valorização dos periódicos brasileiros, em especial por parte dos pesquisadores nacionais e das instituições responsáveis pelo fomento da ciência.
Abstract Background The quantity and quality of Brazilian scientific output increases decade by decade. However, there is a tendency to undervalue Brazilian journals, illustrated by the low number of citations compared with texts in international journals, with the tacit justification that foreign articles are of superior quality. Objectives To investigate the differences in numbers of citations of Brazilian and international periodicals in three Brazilian journals from 2016 to 2020. Methods All articles published in the Journal of the Brazilian College of Surgeons, in the Jornal Vascular Brasileiro, and in Acta Cirúrgica Brasileira from 2016 to 2020 were analyzed. The references of these studies were analyzed, summing the total number of citations and classifying them as published in Brazilian or foreign journals. Results A total of 902 articles were analyzed, totaling 23,394 references, with a mean of 25.81 ± 8.59 references per article. Of these, 2,680 (11.45%) were Brazilian, equating to a mean of 2.95 ± 3.79 Brazilian references per article. Conclusions It is necessary to improve appreciation of Brazilian periodicals, especially among Brazilian researchers and institutions responsible for science funding.
Subject(s)
Periodicals as Topic/statistics & numerical data , Bibliographies as Topic , Research Personnel , Cross-Sectional Studies , Journal Impact FactorABSTRACT
Abstract Objective To outline the profile of self-citations from Revista Brasileira de Ortopedia (Rev Bras Ortop) and citations of this journal in other medical orthopaedic journals with general or specific content in a knowledge area of the specialty. Methods This is an observational cross-sectional study of the frequency of self-citations and citations from Rev Bras Ortop in five other medical orthopaedic journals from different countries, all published in English. The last 15 articles published in 2020 in each of the six journals were analyzed. The references used in each of them were evaluated to identify the journal in which they were originally published. The frequency of distribution of the four main journals cited, their position, and the relative percentage to the total number of citations were observed and recorded in each of the six journals. The number of times that the Rev Bras Ortop was cited in each of the selected foreign journals was assessed using its absolute and relative frequencies. Results The total number of citations evaluated in this study was 2,527 (ranging from 386 to 486 per magazine). Rev Bras Ortop showed a low rate of self-citation (2.6%), being the sixth journal cited in the journal itself (10 out of a total of 386 references). Moreover, Rev Bras Ortop was not mentioned in any of the other five medical journals included in the study (absolute frequency 0, relative frequency 0). Conclusion Rev Bras Ortop has a low reference of itself, with a self-citation rate of 2.6% in the studied period, showing that the Brazilian orthopaedic surgeons do not mention the Brazilian orthopaedic surgeon who publishes in the journal. We suggest the elaboration and implementation of strong strategies to improve the journal's visibility in the world academic-scientific scenario. In addition, it is essential that Brazilian orthopaedic surgeons understand this reality and assist directly and effectively to change this scenario.
Resumo Objetivo Observar o perfil de autocitações da Revista Brasileira de Ortopedia (Rev Bras Ortop) e de citações deste periódico em outras revistas médicas de ortopedia de conteúdo geral ou específico de uma determinada área de conhecimento da especialidade. Métodos Trata-se de estudo observacional transversal da frequência de autocitações e citações da Rev Bras Ortop em outros cinco periódicos médicos de ortopedia de diferentes países, todas publicadas em língua inglesa. Foram analisados os 15 últimos artigos publicados em 2020 em cada uma das seis revistas estudadas. As referências usadas em cada um delas foi avaliada para identificação do periódico em que foram publicadas originalmente. A distribuição de frequência dos quatro principais periódicos citados, sua posição e o percentual relativo ao total de citações foram observados e registrados em cada uma das seis revistas. O número de vezes em que a Rev Bras Ortop foi citada em cada um dos periódicos estrangeiros selecionados foi avaliado por meio de suas frequências absoluta e relativa. Resultados O total de citações avaliadas neste estudo foi de 2527 (variando de 386 a 486 por revista). A Rev Bras Ortop apresentou baixa taxa de autocitação (2,6%), sendo citada na própria revista na sexta posição (10 de um total de 386 referências). No período estudado, a Rev Bras Ortop não foi citada em nenhum dos outros cinco periódicos médicos incluídos no estudo (frequência absoluta 0, frequência relativa 0). Conclusão Observou-se que a Rev Bras Ortop apresenta baixa referência de si própria, com taxa de autocitação de 2,6% no período estudado, mostrando que de fato o ortopedista brasileiro não cita o ortopedista brasileiro que publica na revista. Sugerimos a elaboração e a implementação de estratégias fortes de melhora da visibilidade do periódico no cenário acadêmico-científico mundial. Além disso, é fundamental que os ortopedistas brasileiros entendam esta realidade e auxiliem direta e efetivamente em sua mudança.
Subject(s)
Peer Review , Authorship , Journal Article , Journal Impact FactorSubject(s)
Periodicals as Topic , Cardiovascular System , Brazil , Bibliometrics , Databases, BibliographicABSTRACT
ABSTRACT Objective: To analyze the editorial characteristics and the level of evidence of articles published by Nursing journals in Brazil. Method: Documentary research on the websites of five Nursing journals and analysis of the articles published in 2016, based on their level of evidence. The form used was validated by experts. Results: Editorial boards with Brazilian and foreign researchers, normalization and international ethical recommendations on the publications, online version with open access, continuous publication system (20.0%), Portuguese and English, foreign authors (4.0% to 14.7%). The information provided to the authors is not clear (20.0%), articles with level of evidence 4 (86.7%). The international community had access to some of the papers published, and the highest rates were JCR/WOS 0.6984, SJR/Scopus 0.396, H/Scopus index 26 and Google Scholar 30. Conclusion: Scientific journals follow international publication standards. Most of the articles published do not provide strong scientific evidence, which has an impact on the use of the knowledge, on the citations received and on the effective advancement of the knowledge of the area.
RESUMEN Objetivo: Analizar las características editoriales de producción y el nivel de evidencia de los artículos publicados por revistas de Enfermería editadas en Brasil. Método: Investigación documental en los sitios electrónicos de cinco revistas de Enfermería y análisis de los artículos publicados en 2016, a partir de la clasificación del nivel de evidencia científica. El formulario fue validado por expertos. Resultados: Comités editoriales formados por investigadores brasileños y extranjeros, normalización y recomendación internacional de ética en la divulgación, versión en línea con acceso abierto, sistema continuo de publicación (20,0%), portugués e inglés, autores extranjeros (4,0% al 14,7%). Las informaciones a los autores no son claras (20,0%), artículos con nivel de evidencia (86,7%). La comunidad internacional consumió parte del producto divulgado, y los índices más elevados fueron JCR/WOS 0,6984, SJR/Scopus 0,396, índice H/Scopus 26 y Google Scholar 30. Conclusión: Las revistas científicas presentan estándares internacionales de producción. La mayoría de los artículos publicados no ofrece fuerte evidencia científica, lo que interfiere en la utilización del conocimiento divulgado, en las citaciones recibidas y en el efectivo avance del conocimiento del área.
RESUMO Objetivo: Analisar as características editoriais de produção e o nível de evidência dos artigos publicados por revistas de Enfermagem editadas no Brasil. Método: Pesquisa documental nos sítios eletrônicos de cinco revistas de Enfermagem e análise dos artigos publicados em 2016, a partir da classificação do nível de evidência científica. O formulário foi validado por especialistas. Resultados: Comitês editoriais formados por pesquisadores brasileiros e estrangeiros, normalização e recomendação internacional de ética na divulgação, versão on-line com acesso aberto, sistema contínuo de publicação (20,0%), português e inglês, autores estrangeiros (4,0% a 14,7%). As informações aos autores não são claras (20,0%), artigos com nível de evidência 4 (86,7%). A comunidade internacional consumiu parte do produto divulgado, e os índices mais elevados foram JCR/WOS 0,6984, SJR/Scopus 0,396, índice H/Scopus 26 e Google Scholar 30. Conclusão: As revistas científicas apresentam padrões internacionais de produção. A maioria dos artigos publicados não oferece forte evidência científica, o que interfere na utilização do conhecimento divulgado, nas citações recebidas e no efetivo avanço do conhecimento da área.
Subject(s)
Periodical , Scientific Communication and Diffusion , Evidence-Based Nursing , Journal Impact FactorABSTRACT
RESUMO Objetivo Analisar os indicadores bibliométricos dos periódicos nacionais e internacionais na área de Enfermagem, sob a ótica das bases indexadoras. Método Coorte histórica referente ao período de 2014 a 2016. Foram selecionados os periódicos nacionais de enfermagem indexados na base SciELO e classificados no Qualis A1, A2 e B1, e periódicos internacionais de enfermagem com fator de impacto acima de 1.0 e abaixo de 1.8, indexados nas Bases Web of Science e Scopus. Foram excluídos os periódicos de especialidades da enfermagem. Os indicadores bibliométricos foram coletados das bases de dados indexadoras e importados no Ms Excel, para análise e tabulação. Resultados Os indicadores bibliométricos das diversas bases indexadoras são divergentes e não podem ser comparados. Menor cobertura de títulos e período mais curto para o cálculo ampliam as distorções entre os indicadores das revistas nacionais e internacionais. Conclusão Os critérios para internacionalização impostos aos periódicos nacionais não contribuem para obtenção ou aumento do fator de impacto. Cobertura mais ampla de títulos indexados e um período maior no cálculo de citações representam diferença significativa nos resultados. O índice H e o CiteScore parecem ser melhores indicadores do impacto da pesquisa de enfermagem nacional.
RESUMEN Objetivo Analizar los indicadores bibliométricos de los periódicos nacionales e internacionales en el área de Enfermería, bajo la óptica de las bases indexadoras. Método Cohorte histórica referente al período de 2014 a 2016. Fueron seleccionados los periódicos nacionales de enfermería indexados en la base SciELO y clasificados en el Qualis A1, A2 y B1, y periódicos internacionales de enfermería con factor de impacto arriba de 1.0 y abajo de 1.8, indexados en las Bases Web of Science y Scopus. Fueron excluidos los periódicos de especialidades de la enfermería. Los indicadores bibliométricos fueron recogidos de las bases de datos indexadoras e importados al Ms Excel, para análisis y tabulación. Resultados Los indicadores bibliométricos de las distintas bases indexadoras son divergentes y no pueden compararse. Menor cobertura de títulos y período más corto para el cálculo amplian las distorciones entre los indicadores de las revistas nacionales e internacionales. Conclusión Los criterios para internacionalización impuestos a los periódicos nacionales no contribuyen a la obtención o aumento del factor de impacto. Cobertura más amplia de títulos indexados y un período mayor en el cálculo de citaciones representan diferencia significativa en los resultados. El índice H y el CiteScore parecen ser mejores indicadores del impacto de la investigación de enfermería nacional.
ABSTRACT Objective To analyze the bibliometric indicators of the national and international journals in the area of nursing from the perspective of index databases. Method A historical cohort referring to the period of 2014 to 2016. National nursing journals indexed in the SciELO database and classified in the Qualis as A1, A2 and B1, and international nursing journals with impact factor above 1.0 and below 1.8, indexed in the Web of Science and Scopus Bases, were selected. Nursing specialty periodicals were excluded. The bibliometric indicators were collected from the index databases and imported into Ms Excel for analysis and data tabulation. Results The bibliometric indicators of the different index databases are divergent and cannot be compared. Lower title coverage and shorter calculation periods amplify the distortions between the indicators of national and international journals. Conclusion The internationalization criteria imposed on national journals do not contribute to obtaining or increasing the impact factor. A broader coverage of indexed titles and a longer calculation period for citations represent a significant difference in results. The h-index and CiteScore appear to be better impact indicators for national nursing research.
Subject(s)
Bibliometrics , Impact Factor , Journal Impact Factor , Nursing Research , Cohort Studies , PeriodicalABSTRACT
The official journal of a Medical Society should be able to represent the Society's views; be useful to its associates in terms of conveying and disseminating medical innovations and should be a channel to promote studies and research activities, not only in the Society's host country but also in other countries from different continents. The journal published by the Cardiovascular Imaging Department (DIC) began its history as the Revista do Departamento de Ecocardiografia [Echocardiography Department Journal] in 1988. Subsequently, it was adapted to international standards and had its structure and cover changed. It is published on the database LILACS-BIREME (Latin American and Caribbean Center on Health Sciences Information). In 2013, it assumed the current format as ABC Imagem Cardiovascular. These changes, over the 26 years of its existence, result from the hard work or the journal's editors and contributors...
El órgano oficial de divulgación de una Sociedad de Medicina debe ser capaz de: representar las ideas de la Sociedad; ser útil a sus asociados en el sentido del aprendizaje y divulgación de las innovaciones médicas y también de ser vehículo de divulgación de estudios e investigaciones, no solamente del país sede de la Sociedad, así como de los demás países de diferentes continentes. La revista del Departamento de Imagen Cardiovascular (DIC) inicia su jornada como Revista del Departamento de Ecocardiografía en 1988, fue adaptada a los moldes internacionales, sufrió varias modificaciones en su estructura y tapa, así como vehiculación y divulgación, está indexada en la base de datos LILACS-BIREME (Centro Latinoamericano y del Caribe de Información en Ciencias de la Salud), y presenta el formato actual como ABC Imagem Cardiovascular, a partir de 2013. Esas modificaciones a lo largo de los 26 años de su existencia son el resultado del trabajo y del esfuerzo intenso de los editores y de los colaboradores del periódico...
O órgão oficial de divulgação de uma Sociedade de Medicina deve ser capaz de: representar as ideias da Sociedade; ser útil a seus associados no sentido do aprendizado e divulgação das inovações médicas e também de ser veículo de divulgação de estudos e pesquisas, não somente do país sede da Sociedade, assim como dos demais países de diferentes continentes. A revista do Departamento de Imagem Cardiovascular (DIC) inicia a sua jornada como Revista do Departamento de Ecocardiografiaem 1988, foi adaptada aos moldes internacionais, sofreu modificações várias em sua estrutura e capa, assim como veiculação e divulgação, está indexada na base de dados LILACS-BIREME (Centro Latino-Americano e do Caribe de Informação em Ciências da Saúde), e apresenta o formato atual como ABC Imagem Cardiovascular, a partir de 2013. Essas modificações ao longo dos 26 anos de sua existência são o resultado do trabalho e do esforço intenso dos editores e dos colaboradores do periódico...
Subject(s)
Databases, Bibliographic , Journal Impact Factor , Periodicals as Topic/trends , Collaboration IndicatorABSTRACT
Objetivo: Comparar as características de citação entre relatos de caso / séries de casos versus demais desenhos de estudos publicados nos periódicos brasileiros de oftalmologia indexados no Science Citation Index Expanded (SCIE). Métodos: Artigos originais foram identificados a partir da revisão dos documentos publicados nos "Arquivos Brasileiros de Oftalmologia" ou "Revista Brasileira de Oftalmologia". Todos os documentos listados no SCIE, de 01/01/2008 a 31/12/2009, foram incluídos, exceto: "editoriais"; "correções"; "cartas"; e "biografias". Os desfechos foram as distribuições, número de citações, média do número de citações e probabilidade de citação. Resultados: A pesquisa revelou 382 artigos. A distribuição dos artigos segundo desenho do estudo foram relatos de caso 106, séries de casos 50, estudos transversais 92, ensaios clínicos fase I / fase II 40, ensaios clínicos fase III / fase IV 29, revisões não-sistemáticas 33 e estudos experimentais 32. A média do número de citações foi menor (p<0,001) entre relatos de caso / séries de casos (0,55) quando comparados aos outros desenhos de estudos (1,04). A probabilidade de citação foi menor (p<0,001) entre relatos de caso/séries de casos (31,4%) quando comparados aos outros desenhos de estudos (48,7%). Conclusão: Os relatos de caso / séries de casos apresentaram média do número de citações e probabilidade de citação menores que os demais desenhos de estudo. Os resultados deste estudo sugerem que os conselhos editoriais devem publicar apenas relatos de caso / séries de casos originais ou muito raros que tenham repercussão clínica. Este esforço trará benefícios para o pesquisador, para o oftalmologista que estiver em busca ...
Objective: To compare the citation characteristics of the case reports and the case series versus the other study designs of articles published, in 2008-2009, in Brazilian journals of ophthalmology indexed in Science Citation Index Expanded (SCIE). Methods: This study was a systematic review. Original articles were identified by review of documents published at the two Brazilians ophthalmology journals indexed at SCIE ("Arquivos Brasileiros de Oftalmologia" and "Revista Brasileira de Oftalmologia"). All documents ("articles" and "reviews") listed at SCIE from January 1, 2008 to December 31, 2009 were included, except: "editorial materials"; "corrections"; "letters"; and "biographical items". The outcomes were the distributions, the number of citations (through the end of second year after publication date), the mean of the number of citations, and the likelihood of citation (cited at least once vs. no citation), according the study design of the article. Results: The search at the Web of Science revealed 382 articles. The distribution of articles according to study design was: Case Reports 106 articles (27.7%) Case Series 50 (13.1%), Sectional Studies 92 (24.1%), Clinical Trials, Phase I or Phase II 40 (10.5%), Clinical Trials, Phase III or Phase IV 29 (7.6%), Non-Systematic Reviews 33 (8.6%) and Experimental Studies 32 (8.4%). The citation count was statistically lower (P < .001) in the Case Reports/Case Series (0.55 - SD 1.05) compared with the others study designs (1.04 - SD 1.63). The likelihood citation was statistically lower (P < .001) in the Case Reports/Case Series (49/156 - 31.4%) compared with the others study designs (110/226 - 48.7%). Conclusion: Case reports and case series showed lower number of citations and likelihood citation than others study designs. The results of this study suggest that the editorial boards should publish only original or very rare Case Reports / Case Series with clinical significance ...
Subject(s)
Ophthalmology , Research Design/statistics & numerical data , Bibliometrics , Newspapers as Topic/statistics & numerical data , Publishing/statistics & numerical data , Databases, Bibliographic , Abstracting and Indexing , Journal Impact FactorABSTRACT
PURPOSE: To compare clinical trials published in Brazilian journals of ophthalmology and in foreign journals of ophthalmology with respect to the number of citations and the quality of reporting [by applying the Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) statement writing standards]. METHODS: The sample of this systematic review comprised the two Brazilian journals of ophthalmology indexed at Science Citation Index Expanded and six of the foreign journals of ophthalmology with highest Impact Factor® according ISI. All clinical trials (CTs) published from January 2009 to December 2010 at the Brazilians journals and a 1:1 randomized sample of the foreign journals were included. The primary outcome was the number of citations through the end of 2011. Subgroup analysis included language. The secondary outcome included likelihood of citation (cited at least once versus no citation), and presence or absence of CONSORT statement indicators. RESULTS: The citation counts were statistically significantly higher (P<0.001) in the Foreign Group (10.50) compared with the Brazilian Group (0.45). The likelihood citation was statistically significantly higher (P<0.001) in the Foreign Group (20/20 - 100%) compared with the Brazilian Group (8/20 - 40%). The subgroup analysis of the language influence in Brazilian articles showed that the citation counts were statistically significantly higher in the papers published in English (P<0.04). Of 37 possible CONSORT items, the mean for the Foreign Group was 20.55 and for the Brazilian Group was 13.65 (P<0.003). CONCLUSION: The number of citations and the quality of reporting of clinical trials in Brazilian journals of ophthalmology still are low when compared with the foreign journals of ophthalmology with highest Impact Factor®.
OBJETIVO: Comparar ensaios clínicos publicados em periódicos brasileiros de oftalmologia e em periódicos estrangeiros de oftalmologia em relação ao número de citações e à qualidade da informação [através da aplicação do Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) statement]. MÉTODOS: A amostra desta revisão sistemática abrangeu os dois periódicos brasileiras de oftalmologia indexaoas no Science Citation Index Expanded (Grupo Brasileiro) e seis dos periódicos estrangeiros de oftalmologia com maior fator de impacto de acordo com o ISI (Grupo Estrangeiro). Todos os ensaios clínicos, publicados entre janeiro de 2009 a dezembro de 2010, nos dois periódicos brasileiros e numa amostra aleatória 1:1 dos periódicos estrangeiros foram incluídos. O desfecho primário foi o número de citações até o final de 2011. A análise de subgrupos incluiu o idioma. O desfecho secundário incluiu a probabilidade de citação (citado ao menos uma vez versus não citado), e a presença ou ausência de indicadores da declaração CONSORT. RESULTADOS: O número de citações foi significativamente maior (P<0,001) no Grupo Estrangeiro (10,50) em comparação com o Grupo Brasileiro (0,45). A probabilidade de citação foi estatisticamente superior (P<0,001) no Grupo Estrangeiro (20/20-100%) comparado com o Grupo Brasileiro (8/20-41%). A análise de subgrupo sobre a influência da língua em artigos Brasileiros mostrou que o número de citações foi significativamente maior nos artigos publicados em Inglês (P<0,04). Dos 37 itens do CONSORT possíveis, a média para o Grupo Estrangeiro foi de 20,55 e para o Grupo Brasileiro foi 13,65 (P<0,003). CONCLUSÃO: O número de citações e a qualidade da redação dos ensaios clínicos em periódicos Brasileiros de oftalmologia ainda são baixos quando comparados com os periódicos estrangeiros de oftalmologia com mais alto fator de impacto.
Subject(s)
Humans , Bibliometrics , Clinical Trials as Topic/statistics & numerical data , Ophthalmology/statistics & numerical data , Periodicals as Topic/statistics & numerical data , Brazil , Clinical Trials as Topic/standards , Journal Impact Factor , Periodicals as Topic/standardsABSTRACT
PURPOSE: To determine the association between language and number of citations of ophthalmology articles published in Brazilian journals. METHODS: This study was a systematic review. Original articles were identified by review of documents published at the two Brazilian ophthalmology journals indexed at Science Citation Index Expanded - SCIE ["Arquivos Brasileiros de Oftalmologia (ABO)" and "Revista Brasileira de Oftalmologia (RBO)"]. All document types ("articles" and "reviews") listed at SCIE in English (English Group) or in Portuguese (Portuguese Group) from January 1, 2008 to December 31, 2009 were included, except: "editorial materials"; "corrections"; "letters"; and "biographical items". The primary outcome was the number of citations through the end of second year after publication date. Subgroup analysis included likelihood of citation (cited at least once versus no citation), journal, and year of publication. RESULTS: The search at the web of science revealed 382 articles [107 (28%) in the English Group and 275 (72%) in the Portuguese Group]. Of those, 297 (77.7%) were published at the ABO and 85 (23.3%) at the RBO. The citation counts were statistically significantly higher (P<0.001) in the English Group (1.51 - SD 1.98 - range 0 to 11) compared with the Portuguese Group (0.57 - SD 1.06 - range 0 to 7). The likelihood citation was statistically significant higher (P<0.001) in the English Group (70/107 - 65.4%) compared with the Portuguese Group (89/275 - 32.7%). There were more articles published in English at the ABO (98/297 - 32.9%) than at the RBO (9/85 - 10.6%) [P<0.001]. There were no significant difference (P=0.967) at the proportion of articles published in English at the years 2008 (48/172 - 27.9%) and 2009 (59/210 - 28.1%). CONCLUSION: The number of citations of articles published in Portuguese at Brazilian ophthalmology journals is lower than the published in English. The results of this study suggest that the editorial boards should strongly encourage the authors to adopt English as the main language in their future articles.
OBJETIVO: Determinar a associação entre a língua e o número de citações de artigos publicados em periódicos de oftalmologia brasileiros. MÉTODOS: Este estudo foi uma revisão sistemática. Artigos originais foram identificados a partir da revisão dos documentos publicados nos dois periódicos de oftalmologia brasileiros indexados no Science Citation Index Expanded - SCIE ["Arquivos Brasileiros de Oftalmologia (ABO)" e "Revista Brasileira de Oftalmologia (RBO)"]. Todos os tipos de documentos ("artigos" e "revisões") listados no SCIE em inglês (Grupo Inglês) ou em português (Grupo Português), de 1º de janeiro de 2008 a 31 de dezembro de 2009, foram incluídos, exceto: "editoriais"; "correções"; "cartas"; e "biografias". O desfecho primário foi o número de citações até o segundo ano após a data de publicação. Análise de subgrupo incluiu probabilidade de citação (citado pelo menos uma vez contra nenhuma citação), periódico e ano da publicação. RESULTADOS: A pesquisa na Web of Science revelou 382 artigos [107 (28%) no Grupo Inglês e 275 (72%) no Grupo Português]. Destes, 297 (77,7%) foram publicados na ABO e 85 (23,3%) na RBO. O número de citações foi significativamente maior (P<0,001) no Grupo de Inglês (1,51 - DP 1,98 - faixa 0 to 11) em comparação com o Grupo Português (0,57 - DP 1,06 - faixa 0 to 7). A probabilidade de citação foi estatisticamente superior (P<0,001) no Grupo de Inglês (70/107 - 65,4%) comparado com o Grupo Português (89/275 - 32,7%). Havia mais artigos publicados em Inglês na ABO (98/297 - 32,9%) do que no RBO (9/85 - 10,6%) [P<0,001]. Não houve diferença significativa (P=0,967) na proporção de artigos publicados em Inglês nos anos de 2008 (48/172 - 27,9%) e 2009 (59/210 - 28,1%). CONCLUSÃO: O número de citações de artigos publicados em Português em periódicos brasileiros de oftalmologia é menor do que o publicado em Inglês. Os resultados deste estudo sugerem que os conselhos editoriais devem incentivar fortemente os autores a adotar o Inglês como língua principal em seus artigos futuros.